Jeffrey Cross
Jeffrey Cross

Știința și explorarea cetățenilor: cine creează regulile?

Ed Ricketts în laboratorul său în 1945 - disecând un rechin. Fotografie de Peter Stackpole (Da, foarte uimitor, bunicul lui Eric Stackpole). SU Arhiva # 158.

Pe măsură ce ne pregătim în continuare pentru călătoria noastră de la Cortez, cineva a întrebat ocazional ce fel de permise trebuia să obținem. Adică, cu siguranță am obținut permisiunile relevante pentru a lua probe biologice în Mexic.

Nu chiar.

OK, ca să obținem permise. Ar trebui să fie suficient de simplă. Completați niște documente, trimiteți-le, primiți permisele prin poștă. Nu e mare lucru.

Nu chiar.

Pentru un grup de exploratori cetățeni, fără o afiliere la o instituție științifică, acesta este un efort descurajator. Unul care devine mai complicat și mai complicat, cu cât vă cufărați mai mult. Câteva google caută în acest proces și te găsiți pe site-ul Ambasadei SUA în Mexic. Iată ce va lua:

"Când o cerere de cercetare este transmisă Departamentului de Stat sau Ambasadei SUA în Mexico City, ea este transmisă Secretariatului de relații externe mexicane (SRE). SRE coordonează procesul de revizuire și aprobare a guvernului mexican. Agențiile tehnice competente mexicane revizuiesc cererile de autorizații de cercetare, dar numai SRE are autoritatea de a acorda aprobarea oficială finală. Rețineți că solicitările sunt deseori revizuite de mai multe agenții tehnice, fiecare dintre acestea trebuie să aprobe în mod independent proiectul înainte ca SRE să acorde autorizația finală. Faptul că sunteți conștient de faptul că omologul dvs. la una din agențiile tehnice a aprobat proiectul nu înseamnă că toate agențiile tehnice relevante și-au dat aprobarea și că SRE și-a eliberat autorizația finală.

Autorizația finală a SRE va fi acordată printr-o notă diplomatică trimisă în mod oficial Ambasadei. Ambasada va trimite apoi permisul prin poștă sau prin fax. Nu trebuie să începeți cercetarea până când nu veți primi autorizație formală din partea SRE. Orice cercetare care nu este autorizată printr-o notă diplomatică a SRE nu este autorizată de guvernul mexican. "

Și asta este doar introducerea. Pagina continuă să stabilească câteva cerințe destul de exhaustive. Tot ceea ce este rezonabil pentru un profesionist științific, sunt sigur, dar pentru grupul nostru? Uita. Am auzit de la prietenii mei de știință că acordarea scrisului își ia cea mai mare parte a timpului. M-am gândit prin scăderea drastică a costurilor și fără a fi nevoie să trec printr-un proces de acordare a granturilor de lungă durată, încât să putem merge mai repede. Aceasta aruncă o cheie în acea teorie.

Într-o lume în care puteți obține un permis de pescuit de zi la un magazin de accesorii, cu siguranță ar trebui să existe o modalitate de a lua o probă de apă. Am decis să mă sapă mai adânc. Am trimis prin e-mail adresa de pe site - [protejat prin e-mail] - și i-am întrebat cum ar trebui să procedeze un grup de amatori ca noi. Am primit un răspuns prompt și grijuliu cu privire la modul în care acest lucru nu a fost niciodată cerut și au fost necesare mai multe cercetări. După mai multe e-mail-uri înainte și înapoi, precum și în continuare în lanțul de comandă, încă nu avem un răspuns bun. Avem însă mai multe întrebări: este ceea ce facem și știința? Vom putea colabora cu o instituție? Dacă nu avem permisiuni, unde este linia pe care nu ar trebui să o traversăm? În ce punct este cercetarea științifică?

"Departamentul de Stat nu a avut nici un interes sau nici un interes în colectarea nevertebratelor marine decât dacă este efectuată de o instituție de învățare, de preferință cu dr. Butler ca președinte. Guvernul nu a făcut niciodată astfel de declarații pentru cetățenii privați. În cele din urmă, Departamentul de Stat a sperat lui Dumnezeu că nu vom avea probleme și vom apela la ajutor. "- John Steinbeck, Jurnalul de la Marea de Cortez

Nu vrem să încălcăm nicio regulă - ajungem într-o închisoare mexicană pentru biopiracy este în mod clar un scenariu cel mai grav. Dar nu știm unde este linia. Nimeni nu face cu adevărat. Scăderea costurilor instrumentelor de știință și explorare deschide noi oportunități și permite exploratorilor cetățeni să împingă noi granițe și să pună noi întrebări.

Încă încercăm să înțelegem capabilitățile instrumentelor noi înșine. Și sistemele birocratice stabilite nu au nici o modalitate bună de ao clarifica. Privind în jurul lumii producătorilor, puteți vedea diferitele probleme apărute atunci când proiectele se rătăcesc pe harta înțelegerii legale:

Regulament Jostling

Comunitatea UAV - confuză în mod confuz între pasionații de avioane RC și traficul comercial al companiilor aeriene, așteaptă încă reguli de la FAA. UAV-urile accesibile au deschis o cutie complet nouă de viermi. Considerațiile sunt complexe: siguranța, economia, intimitatea, capacitatea tehnologică. Și interesele sunt mult mai ample decât ambițiile comerciale ale lui Amazon și Domino, afectează amatori din întreaga lume, cum ar fi conservatorii din Africa de Sud care doresc să folosească UAV-urile pentru a monitoriza braconierii.

Reguli puțin probabil

Proiectul Plantelor Glowing a provocat o dezbatere despre Kickstarter, cu activiști pro biotehnologi și anti-OMG care și-au exprimat opinia cu privire la ce ar trebui sau nu ar trebui să fie permis pe site. Kickstarter sa uitat în jurul valorii de prioritate și a consultat cu oamenii de știință pentru a determina cel mai bun mod de acțiune. În cele din urmă, ei au decis să nu permită organismelor modificate genetic ca recompense de proiect. În mod evident, pur și simplu nu a fost locul lor de a decide. Deci cine e?

Probleme de etică

Proiectul de microbiologie al cetățenilor uBiome a stârnit o controversă etică prin includerea subiecților umani în cercetarea lor, fără a obține aprobarea din partea Comitetului de evaluare instituțională (IRB). În calitate de om de știință profesionist, sunteți obligat la codurile de etică ale diferitelor societăți și academii. Adesea este neclar și confuz pentru amatori cum și când se aplică aceste reguli.

Lista este în creștere și fiecare situație pare să ducă la noi întrebări. Nimeni nu pare să știe de unde să înceapă, dar toată lumea este de acord că trebuie făcut ceva. Nu numai pentru a reduce eventualele rezultate negative, dar, mai important, pentru a încuraja și sprijini beneficiile potențiale.

Ca răspuns la incidentul uBiome, omul de știință și bloggerul Dr. Danielle Lee a cerut mai multă auto-poliție printre oamenii de știință cetățeni. Ea a criticat uBiome, nu a oferit mult în calea îmbunătățirilor sugerate, dar a oferit o explicație și un raționament bun pentru etica în știință:

"Când o persoană se desprinde, noi toți luăm o lovitură pentru asta, suntem scrutați și, în unele cazuri, demonizați pentru că nu suntem etici".

Acest lucru va fi valabil și pentru știința și explorarea cetățenilor. Nu numai din punct de vedere al regulilor și reglementărilor, ci și al relației dintre oamenii de știință amatori și pro-cercetători, care este esențială pentru a face această mișcare utilă și interesantă. Perspectiva mea este că toate grupurile trebuie să abordeze acest lucru cu o minte deschisă. Oamenii de știință au răbdare și încurajare pentru proiectele științifice ale cetățenilor. Autoritățile de reglementare caută o modalitate de a încuraja acest tip de participare publică. Și exploratorii cetățeni și oamenii de știință recunosc cât trebuie să învățăm și să fim deschisi la feedback și critici constructive.

Doar pentru că putem, nu înseamnă că ar trebui. Și doar pentru că trebuie să fim atenți, nu înseamnă că nu ar trebui.

Ultima scrisoare a lui Stewart Brand adresată lui Esther Dyson a propus "vigilență cu precauție":

"Este o formă de cartografiere a problemelor. Orice nouă tehnologie, orice inovație, poate fi gândită prin disecarea întregii game de complexitate a acesteia într-o gamă de argumente specifice ale căror rezultate sunt determinate de dovezile care apar în timp ".

Imi place ideea. În special pentru noile tehnologii și aplicații de vârf, cum ar fi reînvierea speciilor extinse. Dar nu sunt sigur că se întâmplă și atunci când tehnologia devine omniprezentă, un moment care, de obicei, are mai mult (și fundamental diferit) impact cultural. Cine are grijă de precauție? Cine exercită vigilența?

Avem nevoie de o idee similară pentru știința și explorarea cetățenilor. Unul care încorporează înțelepciunea și supravegherea comunității științifice, folosește timpul ca un instrument, dar încurajează și participarea inventivă și nouă. "Vigilență preventivă" sub forma unui forum public.

În ceea ce privește excursia noastră de la Cortez, sunăm înapoi la știința pe care am planificat-o, folosind călătoria pentru a testa echipamentul și a demonstra conceptul. De asemenea, vom vedea ce trebuie să îmbunătățim pentru a ne putea reveni pentru o altă călătorie; mai în vârstă, mai înțelept și cu toate permisele necesare.

"Pentru multe erori mici, cum ar fi acest lucru, am ajuns la concluzia că toate excursiile de colectare către regiuni destul de necunoscute ar trebui făcute de două ori; o dată pentru a face greșeli și o dată pentru a le corecta "- John Steinbeck, Jurnalul de la Marea de Cortez

Acțiune

Lasa Un Comentariu